![[info]](http://stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
ru_math и встретившейся в комментариях ссылкой на английские викиучебники по математике (там и другие есть).9 ноября 2007 г.
Навеяно постом в ru_math и встретившейся в комментариях ссылкой на английские викиучебники по математике (там и другие есть).
Идея очень простая — раз википедия имеет такой успех, давайте создавать на той же технологии учебники.
Но давайте посмотрим, в каких обстоятельствах развивалась википедия, и сравним их с обстоятельствами, в которых предстоит развиваться свободным электронным учебникам.
| Энциклопедические статьи | Учебники |
| Отсутствие стартового материала. Может быть, я просто не в курсе, но по-моему до википедии не было хоть сколько-нибудь исчерпывающей свободной энциклопедии. | Значительный объем стартового материала. Сейчас очень многие лекторы делают электронные конспекты собственных лекций, а некоторые студенты электронные конспекты лекций, которые им читают. |
| Низкий порог вхождения. Написать или дополнить статью может практически кто угодно, при наличии свободного времени. Особенно это относится ко времени начала развития википедии — когда статей относительно немного, каждый может найти и написать что-то, о чем еще не успели написать. | Высокий порог вхождения. Времени на написание полного учебника, даже сообща, требуется довольно много времени. Чтобы написать учебник, надо быть либо автором (т.е. человеком, очень хорошо знающим предмет и имеющим опыт его преподавания), либо студентом (группой студентов), у которых хватит терпения ходить на все пары, тщательно вести конспект и потом это все набирать (а таких студентов значительно меньше, чем авторов). Поэтому важна прежде всего простота включения наработанного материала в новую систему. |
| Когда мы хотим найти информацию о новом термине или понятии или что-то о нем уточнить, мы естественно лезем в сеть и забиваем этот термин в любимый поисковик. На обработку полученной информации уходит мало времени (обычно от нескольких секунд до получаса). | Когда мы хотим изучить какую-то дисциплину, мы ищем литературу . Не важно где — в научной библиотеке, в библиотеке Колхоза или на сайте автора. Поскольку работать с учебником предстоит длительное время, это должно быть удобно . В частности, учебник должен быть доступен оффлайн, он должен иметь привычное оформление, должна быть возможность взять его с собой на портативную читалку или полностью или частично распечатать. |
| Отсутствие де-факто стандартов на представление информации. Учитывая это, было выбрано то представление, которое проще всего освоить в краткосрочном периоде, чтобы как можно быстрее перейти к работе над статьями — вики-разметка. | Наличие стандарта де-факто (по крайней мере, по отношению к математике, физике и cs) — TeX и его диалекты. Хотя его освоение может быть дольше, чем простой разметки, но, во-первых, большинство потенциальных авторов им и так владеют, а во-вторых, его использование удобнее в долгосрочном периоде. |
| Удобство написания статей онлайн. Когда речь идет о небольших объемах информации, удобство заключается в редактировании in-place, без необходимости сливать что-то на свой компьютер и затем заливать обратно. | Удобство редактирования оффлайн. У многих есть свои любимые и привычные редакторы или среды разработки. При работе с большими объемами текста редактор броузера не предоставляет и доли их возможностей. |
Из приведенных аргументов, надеюсь, стает ясно, что клон MediaWiki для учебников — не то, что надо. Что надо — это удобная среда разработки для TeX со встроенной поддержкой какой-либо из существующих распределенных систем контроля версий и хостинг для таких проектов с специфичными фичами (таких как автоматическая генерация учебника в разных форматах из последней версии исходников).